【研究有伏】科學精神強調不斷檢驗 回顧被推翻的新冠研究

在研究界,每一日都有數百篇論文刊登在世界各大的期刊網站上,部分是有足夠證據支持,但當中不少論文的證據薄弱,甚至部分有一定「創作」成分,藉過去一年肺炎大爆發,不少研究也為求突出提出不少「突破性」觀點,但過後往往會被推翻。

在2020年期間,由於科學界仍然對新冠病毒的知識有限,當時對治療新冠病毒的療法非常渴切,於是一些關於伊維菌素(ivermectin)能夠降低新冠肺炎死亡率達90%的文章就成為當時焦點,更使該藥物並被大量使用。但一份今年7月刊登於醫學資料庫Cochrane Library的文章就用科學實證的方法,證明伊維菌素治療的研究方法存在問題,但縱使這樣也阻止不了人們繼續使用這種藥物。

早前被認為可以對抗新冠病毒的藥物,羥氯喹 (Hydroxychloroquine)、阿奇黴素(azithromycin)伊維菌素(ivermectin)、例如鋅(zinc)、法匹拉韋(avigan)部份在近月被推翻其治療能力。

關於伊維菌素的論文出現了下列的特徵:「一項實驗室研究表明某藥物在培養皿中具有很強的抗病毒作用」,「一項在法國療養院進行的研究,居民服用伊維菌素治療疥瘡爆發,隨後似乎獲得了更高的生存率」,然後就寫「伊維菌素將新冠肺炎死亡率降低了 90%。」事實上以上3點描述證據都非常薄弱,首先,單項的人體外研究,很多時無法在臨床上實證,因為在人體中可能會出現完全不同的結果。

而觀察性研究往往涉及大量的意外因素,而且難以控制,因此一個恰當的研究,應當是排除所有其他因素後再獲得最接近的結論。雖然相關傳聞在近一年後,伊維菌相關的研究和文章被下架,不過當中的錯誤和誤導卻已經無法挽回。

除了伊維菌素以外,另一個目前已經下架及撤回的研究項目,是維他命D協助治療新冠肺炎。目前有近十幾項研究維他命D是否有助預防新冠肺炎的項目,而這些研究在過去 18 個月內都被糾正。而負責紀錄新冠肺炎下被撤回科學論文的網站Retraction Watch 早前也記錄了約199篇文章,如其中就包括維他命D的條目。如果擴大到其他範疇,相信證據不足,涉及誤導、的論文將可達到成千上萬。

科學界目前還未有獎勵制度給那些指出論文錯誤的研究人士,因此,研究者除了自律外,可能還要靠有另一批敢去反對論點的研究者去做反證推論,否則就只能靠能力單薄的同行審批。

而事實上,科學研究中也有好例子,像近一年的疫苗實驗和各地數據交流及反覆測試,在短時間內研發出有效的疫苗,就挽救了許多人的性命。當中的成果也是透過大量互相質疑和分析得出,所以科學並非靈丹妙藥,而是需要不斷檢查、質疑並推翻,才不致於浪費研究和閱讀的時間。

Text by Medical Inspire 編輯部

資料來源:MNT

您可能也會喜歡…

發佈留言

發佈留言必須填寫的電子郵件地址不會公開。